ПРИЛОЖЕНИЕ 6 МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ДЕПРЕССИИ Опросная методика, разработанная В.А.Жмуровым, выявляет депрессивное состояние (главным образом тоскливой или меланхолической депрессии). Она дает возможность установить тяжесть депрессивного состояния на данный

Законы динамики уровня притязания, которые установил Ф. Хоппе, были проверены в исследовании М. Юкнат "Достижение, уровень притязания и самосознание". Вместо отдельных задач, как у Хоппе, она предлагала серию задач. Первая серия (10 лабиринтных задач) гарантировала успех, т.е. испытуемый мог решить задачи - найти путь от начала до конца лабиринта. Это была "серия успеха". Во второй серии - "серия неуспеха" - все задачи (тоже 10 лабиринтных задач), кроме первой, не имели решения, т.е. путь лабиринта всегда вел в тупик.

М. Юкнат исследовала две группы испытуемых. Первая группа начинала работу с серии, которая гарантировала успех. вторая группа начинала со второй серии. Оказалось, что испытуемые, начинавшие с первой серии, во второй серии обнаружили более высокие притязания и, наоборот, испытуемые, которые выполняли сначала задания серии "неуспеха", начинали вторую серию с легких задач. Более того, с этими же испытуемыми проводились эксперименты спустя 2 недели. Испытуемые 1-й серии начинали с трудных, а 2-й-с легких заданий. Таким образом. М. Юкнат показала, что формирование уровня притязаний связано с предыдущим опытом, оно имеет свою динамику.

Работы Ф. Хоппе и М. Юкнат исследовали уровень притязаний испытуемых, интересуясь его динамикой лишь в данной ситуации . В них не ставился вопрос о зависимости уровня притязаний от самооценки испытуемых.

В исследованиях советских ученых была сделана попытка показать эту зависимость. К таким исследованиям принадлежат работы Е. А. Серебряковой, Е. И. Савонько.

Взяв за основу методику Хоппе, Е. А. Серебрякова исследовала роль успешности выполняемой деятельности в формировании самооценки и уверенности в себе . Если Ф. Хоппе в своей методике предельно абстрагировался от реальных жизненных условий, то Е.А. Серебрякова стремилась максимально приблизиться к ним. В результате своего исследования Е.А. Серебрякова установила несколько видов самооценки: 1) устойчивую адекватную самооценку, 2) неадекватную пониженную самооценку, 3) неадекватную повышенную самооценку, 4) неустойчивую самооценку.

В этом же исследовании Е. А. Серебрякова обнаружила у различных групп школьников проявление различного типа аффективных реакций на успех и неуспех. Автор указывает на то, что по мере формирования самооценки последняя начинает влиять на поведение школьника и определяет его реакцию на оценку взрослых. Если эта оценка высока и дает ребенку "почетное" место в коллективе, то она становится в конце концов потребностью. Отсюда делается вывод о соотношении самооценки и уровня притязаний. "Уровень притязаний есть потребность в определенной удовлетворяющей человека самооценке". Задачей исследования было изучение эмоционального отношения детей к своим успехам и неуспехам. В результате испытуемые разделялись на 4 группы:

1) учащиеся с адекватной реакцией на успех и неуспех, 2) учащиеся с неадекватной реакцией на неуспех, 3) учащиеся с неадекватной реакцией на успех, 4) учащиеся, уходящие от трудностей.

Была также выявлена зависимость уровня притязаний от материала эксперимента, природа эмоциональной реакции в острой ситуации, что позволило вплотную подойти к проблеме соотношения уровня притязаний и самооценки.

Таким образом, исследования Е. А. Серебряковой показали пригодность использования методики Хоппе для анализа формирования личности школьника, для исследования изменений эмоционального состояния испытуемого и его самооценки .

Для проведения эксперимента следовало приготовить 12 карточек с написанными на них номерами от 1 до 12, секундомер или часы, лист бумаги, карандаш для испытуемого, а также наборы заданий для выполнения.

Порядок исследования. Перед испытуемым раскладывали в ряд 12 пронумерованных карточек таким образом, что слева были № 1, № 2 и т. д., а справа -№ 12. Затем испытуемым предлагалась следующая инструкция: «Перед вами лежат номера задач разной трудности. Номера 1, 2, 3 (экспериментатор указывает их) - самые легкие, дальше следуют задачи немного труднее, затем еще труднее и, наконец, последние номера - 11, 12 - самые трудные. Здесь на карточках ничего не написано, это только номер. Задание я скажу после того, как вы возьмете ее номер. Карточку нужно положить на старое место; под тем же номером у меня есть несколько других заданий. Для решения каждого задания дается определенное время. Если вы справляетесь с заданием за нужное время-то получаете плюс. Если не справляетесь или не успеваете сделать его по времени - то минус. Вы можете выбрать любое задание».

Когда испытуемый выбирал задание, его номер сложности записывался в протокол и включался секундомер. Экспериментатор мог по собственному усмотрению создавать ситуацию успеха, т. е. хвалить испытуемого, либо ситуацию неуспеха, что сообщалось в подчеркнутой форме. Затем испытуемому предлагалось выбрать любой номер задачи для дальнейшего решения и т.д. до решения 12 задач. Таким образом, целью эксперимента было выявление не скорости и качества выполнения заданий, а реакции испытуемого на ситуацию успеха или неуспеха.

В качестве стимульного материала данной методики нами были использованы наглядно-действенные задачи (прогрессивные матрицы Равена), различающиеся по степени трудности - от легких до чрезвычайно трудных.

Помимо наблюдения за поведением в ситуации «успеха» и «неуспеха» регистрировался характер речевой продукции испытуемых: обвинения или одобрения, направленные на экспериментатора, самого себя или задание.

Обработка результатов. Последовательность выбираемых задач фиксировалась в виде ряда чисел (ранги по трудности) со знаком «+» в случае успеха и со знаком «-» в случае неудачи. Эта последовательность отображалась на координатной плоскости в виде графика. График представлял собой ломаную линию, соединяющую точки, абсциссы которых соответствуют номеру выбора по порядку решений, а ординаты - ранги в шкале трудности.

Оценка притязаний осуществлялась нами по следующим параметрам: высота, устойчивость, адекватность. Кроме того, отмечалось влияние успеха и неуспеха на уровень притязаний.

Оценивая параметр высоты притязаний, мы учитывали принадлежность большинства выборов одной из зон сложности, общую тенденцию к понижению или повышению притязаний.

Оценивая параметр устойчивости, мы отмечали наличие изменений, величину этих изменений - амплитуду спадов и подъемов, отражающую изменение поведения в зависимости от успешности выполнения задачи. Отмечались средняя величина шага в ходе продвижения в ряде задач, общее количество скачков (шагов величиной более трех уровней сложности).

Оценивая параметр адекватности притязаний, мы принимали во внимание неадекватное повышение притязаний после неудачи и неадекватное понижение притязаний после удачи. Первый тип выбора можно квалифицировать как выбор игнорирования, второй тип как выбор поддержки. Кроме того, определялось соотношение верных и неверных ответов на задания: 2/3 правильных ответов от их общего числа свидетельствовал об адекватности уровня притязаний.

Оценивая влияние успеха на уровень притязаний, мы анализировали воздействие успешного выполнения предыдущего задания (или ряда заданий) на выбранный уровень сложности следующего для выполнения задания.

Влияние неудачи на уровень притязаний отражает колебания притязаний после неуспеха, интенсивность эмоционального переживания неуспеха.

Мотив достижения успеха;

Мотив избегания неудачи.

6. Методика исследования «речевого» компонента уровня притязаний, разработанная в модифицированном варианте методики Ф. Хоппе.

Процедура исследования. Испытуемым было предоставлено 12 карточек с заданиями, пронумерованных по степени трудности от легких до самых трудных, и дана возможность каждый раз самостоятельно выбирать задание для выполнения, после чего предлагалось оценить качество выполнения речевого задания в баллах от 1 до 9 по наглядной шкале (по шкале оценивания собственной речи В.А. Калягина ) (см. рисунок 1). Испытуемый мог в любой момент прекратить выбор заданий, если этого не происходило, то эксперимент продолжался до выбора 12 заданий.

Для проведения данной методики в качестве стимульного материала использовались подобранные нами ранжированные по уровню сложности речевые задания.

Обоснование подбора речевого материала для проведения методики. Подбор речевого материала и его ранжирование по уровню сложности происходил с учетом следующих факторов:

1. разная степень самостоятельности речи;

2. степень подготовленности речи;

3. плавность и ритмичность речи;

4. сложность слоговой структуры и речевого высказывания в целом;

Очень хорошая речь

Хорошая речь

Более или менее хорошая речь

Неплохая речь

Удовлетворительная речь

Неважная речь

Плохая речь

Очень плохая речь

Чрезвычайно плохая речь

Рисунок 1.

Так, частота и сила речевых судорог зависит от того, говорит ли заикающийся сам (задает вопросы, самопроизвольно выражает свои мысли, желания) или делает это с чьей-то помощью (использует подсказку образца фразы, совместное с кем-либо проговаривание), т. е. от степени самостоятельности речи. При сопряженной речи степень самостоятельности минимальна, в связи с чем даже при очень тяжелой степени заикания человек сопряженно говорит свободно. При отраженной речи заикающийся повторяет фразу вслед за логопедом, при этом он использует чужую конструкцию фразы, ее темп, интонацию, манеру произнесения. Обычно эта форма речи в связи с ее минимальной степенью самостоятельности также доступна для всех заикающихся. Более сложная форма речи - ответы на вопросы. Здесь появляются элементы самостоятельной речи, так как заикающимся необходимо к определенной конструкции предложения и словам, входящим в его состав, добавить еще несколько слов. Сложнее давать развернутые ответы на вопросы. Пересказ еще более усложняет речь, так как надо произнести не 1-2 фразы, а значительно больше. В пересказе есть некоторые моменты, облегчающие речь: пересказ сказки, рассказа. Более сложным по степени самостоятельности речи заикающегося является рассказ - самостоятельное изложение материала по теме, по картинке и т.д. И самой сложной для заикающихся является спонтанная речь (естественное речевое общение с окружающими - вопросы, просьбы, обращения, сообщения, обмен мыслями, выражение желаний и др.).

Разная степень подготовленности речи также влияет на состояние речи. Говорить легче тогда, когда текст выучен наизусть или необходимый материал заранее отрепетирован или предварительно мысленно продумано то, что необходимо сказать и в какой последовательности. Проявления заикания усиливаются, когда текст незнакомый и говорить нужно экспромтом. Таким образом, усложнение материала происходит от заученного, отрепетированного текста к незнакомому, экспромту.

При пении, ритмичной стихотворной речи, разговоре нараспев речевые судороги или вовсе отсутствуют, или значительно уменьшаются. При ранжировании речевого материала по уровню сложности учитывался фактор плавности и ритмичности речи: от ритмизированной речи и пения к разнометричной, т. е. обычной речи.

На проявление или исчезновение заикания также влияет разная сложность слоговой структуры и речевого высказывания в целом. Обычно легче произнести отдельные звуки, особенно гласные, далее - слоги, труднее - слова. Этот факт мы также учитывали при ранжировании по уровню сложности речевых заданий.

Известно, что свободная и плавная речь достигается путем последовательных речевых упражнений, произносимых заикающимися сначала беззвучно, потом шепотом, тихо, громко и затем обычным голосом, т. е. в зависимости от силы голоса. Эти данные также использовались нами в подборе речевых заданий для исследования.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные факты, нами была смоделирована методика исследования речевого уровня притязаний, содержащая в себе следующие, ранжированные по уровню сложности задания:

1. Сопряженная речь.

Произнести слово одновременно с логопедом (предлагается одно слово из открытых слогов, без стечений согласных, т. е. облегченной слоговой структуры): Аня, вода, озеро, утята, ягоды.

2. Отраженная речь.

Произнести слово вслед за логопедом (предлагается одно слово со стечением согласных и закрытым слогом или с двумя стечениями согласных): ласточка, кузнечик, садовник, охотник, Незнайка, гвоздика, скакалка.

3. Отраженное произнесение фразы шепотом (облегчение произнесения фразы из слов разной слоговой структуры достигается за счет использования шепотной речи).

Повторить фразу вслед за логопедом шепотом (предлагается одна фраза из слов разной слоговой структуры):

Над домом летит длинноногий аист. Якорь опустили осторожно. Поездку отложить нельзя. В буфете фиолетовая сахарница. Курица с цыплятами пили воду. Экзамены окончились успешно.

4. Произнесение автоматизированных рядов (под автоматизированными рядами мы понимаем определенный порядок слов, доведенный в сознании человека до автоматизма).

Перечислить названия месяцев года по порядку, начиная с января. Назвать дни недели по порядку.

5. Воспроизведение пения.

Спеть знакомую любимую песню.

Спеть песню, предложенную логопедом: «От улыбки станет всем теплей»; «Песенка крокодила Гены»; «Ничего на свете лучше нету» (при затруднении предлагались слова).

6. Воспроизведение ритмизированной речи.

7. Воспроизведение разнометричной речи (чтение прозы).

8. Вопросно-ответная форма речи.

Развернуто ответить на вопросы (разнообразные вопросы по разным темам):

Какое у вас любимое блюдо? Как вы любите проводить отпуск (каникулы)? Чем вы любите заниматься в свободное время? и др.

9. Пересказ прочитанного с опорой на текст.

10. Составление самостоятельного рассказа с опорой на картинку.

Для данного задания предлагаются разнообразные сюжетные картинки.

11. Составление самостоятельного рассказа на заданную тему.

После сообщения темы рассказа предлагается некоторое время для мысленного составления плана сообщения. В качестве тем заданий предлагаются следующие: «Животные - наши друзья». «Компьютер. Зачем и кому он нужен». «Мое свободное время». «Спорт в жизни человека».

12. Спонтанная речь в виде естественного речевого общения (экспромт).

Данное задание предполагает рассуждение на какую-либо тему, убеждение в чем-то без непосредственной подготовки, т.е. экспромтом. Испытуемым предлагается вербально разыграть с экспериментатором (логопедом) заданную ситуацию, в которой главную роль играет сам испытуемый. Получается некий диалог, где испытуемый задает вопросы, высказывает свои пожелания, мысли, просьбы. Экспериментатор при этом также вступает в диалог, однако его роль здесь второстепенна. В качестве ситуации предлагается одна из приведенных ниже:

«Представьте, что вы продавец в мебельном магазине. Убедите меня купить кресло (или любой другой предмет мебели)».

«Представьте, что вы фармацевт. Убедите меня в пользе витаминов, чтобы я их купила».

«Представьте, что вы тренер. Убедите меня не опаздывать на тренировки». И др.

Обработка результатов. Последовательность уровня сложности выбираемых задач фиксировалась в виде ряда чисел с указанием оценки, которую поставил себе испытуемый за выполнение. Эта последовательность отображалась на координатной плоскости в виде графика, представляющего собой ломаную линию, соединяющую точки, абсциссы которых соответствуют номеру выбора по порядку решений, а ординаты - уровню сложности задания.

Оценка речевых притязаний осуществлялась нами по следующим параметрам: высота, устойчивость и адекватность.

Параметры высоты, устойчивости анализировались так же, как и при исследовании неречевого компонента уровня притязаний. В связи с отсутствием сообщения испытуемому об успешности («+») или неуспешности («-») выполнения задания и предложением ему самому выполнить данную оценку, оценивая параметр адекватности, мы принимали во внимание объективность оценки испытуемым своей речи, т.е. соответствие оценки, которую выставил себе испытуемый, с оценкой экспериментатора, отражающей реальное качество выполнения задания.

На основе полученных данных необходимо выделение мотивов, лежащих в основе изменения притязаний и поведения в ситуации успеха - неуспеха:

- «познавательный мотив», когда испытуемые повышают или понижают притязания под воздействием желания узнать, какие задания им предложит экспериментатор;

Мотив достижения успеха;

Мотив избегания неудачи.

Методика оценки уровня притязаний Ф. Хоппе

Общие теоретически положения, послужившие основой методики: К характеристикам личности, связанным с достижением цели, относится уровень притязаний, который может определятся уровнем трудности выбираемой цели. Испытуемым предлагается ряд заданий, отличающихся по степени трудности. Они представлены на карточках в порядке возрастания их номеров. Степень трудности задания соответствуют порядковому номеру карточки. Учащимся предлагается одиннадцать заданий (каждый уровень трудности может иметь несколько вариантов).

Цель: выявление уровня притязаний, который может определяться уровнем трудности выбираемой цели.

Область применения: со старшего школьного возраста (половых, национальных и других ограничений нет).

Материал: одиннадцать карточек с заданиями, бланк ответов.

Организация: индивидуальная и групповая.

Краткое описание: испытуемому предлагается одиннадцать карточек, расположенных по возрастающей трудности. Номера на карточках означают степень сложности заданий. На решение каждой карточки отведено определённое время, которое не известно испытуемому. Задание выбирается испытуемым самостоятельно.

Процедура обследования: экспериментатор читает инструкцию, засекает время, которое может по своему усмотрению увеличивать или уменьшать, таким образом произвольно оценивая выполнение задания, как правильное или неправильное. Только после его оценки ученик должен выбрать другое задание. Число выборов целесообразно ограничить до пяти.

Обработка результатов: вопросы каждого уровня оцениваются соответствующим количеством баллов. Вопросы первой степени трудности оцениваются одним очком, второй – двумя, третьей – тремя и т.д. в качестве оценки уровня притязаний используется суммарное количество выбранных очков. Например, если в тесте испытуемому предоставляется пять выборов и он в первый раз выбрал четвёртую, во второй пятую, в третьей четвёртую, в четвёртой седьмую и в пятой шестую карточки, то уровень его притязаний будет равен сумме: 4 + 5 + 4 + 7 + 6 = 26 очкам.

Интерпретация: после успеха или неудачи (которые могут произвольно интерпретироваться экспериментатором) происходит сдвиг либо в сторону положительного направления, либо в сторону отрицательного. Среднее значение единичных сдвигов после успеха, принимается за меру сдвига. После неудачи испытуемые могут как понижать, так и повышать уровень притязаний (т.е. после неудачи – выбирают более лёгкое задание. Это значит понижение уровня притязаний). Если же после неудачи ребёнок повышает уровень притязаний, т.е. берёт более сложное задание, то происходит отрицательный сдвиг. Среднее значение единичных сдвигов после неудачи, показанных во всех тестах принимается за меру сдвига после неудачи. Для каждой степени трудности даётся несколько аналогичных заданий.

Литература: Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта. Психодиагностические методы изучения личности. – М. 1998. стр. 78–80.