Ещё по фэндому "Фикбук и всё, что с ним связано". Сборник идеальных эссе по обществознанию Авторские комментарии

1. Идиографический и номотетический аспекты индивидуальности относятся соответственно к качественному и количественному аспектам анализа индивидуальности (подробнее см. Либин А.В. Дифференциальная психология. – М.: Эксмо, 2006; Либин А.В. Номотетический и идиографический аспекты изучения индивидуальности // Сборник работ, посвященных 110-летию Б.М. Теплова. – М.: ПИРАО, 2007).

2. ПСИХОГРАФИЧЕСКИЙ ТЕСТ «КОНСТРУКТИВНЫЙ РИСУНОК ЧЕЛОВЕКА ИЗ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ™» (Тест Идеографический, ТиГр) является оригинальной методикой, разрабатываемой авторами с 1984 года (см. Хронология разработки теста ТиГр). Тест основан на теоретически обоснованных и апробированных на практике принципах психодиагностики индивидуальных особенностей личности на основе:

1) предпочтения основных геометрических форм;

2) конструктивных рисунков;

3) графического изображения фигуры человека.

В идеографическом тесте (ТиГр) авторами (Либин А.В., 1986; 1988, 1989, 1991; Либин А.В., Либин В.В., 1988, 1994; Либина А.В., 1987) впервые предложена оригинальная концепция психодиагностики на основе комбинации трех вышеупомянутых принципов психографического анализа личности.

3. В некоторых работах авторами были использованы следующие названия: тест Конструктивных Рисунков Фигуры Человека, ТЕСТ «КОНСТРУКТИВНЫЙ РИСУНОК ЧЕЛОВЕКА ИЗ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФИГУР», идиографический тест «МИС» (ТиГр), ТиГр – тест Идиографический, Психографическая методика изучения индивидуальности.

4. Авторы считают необходимым подчеркнуть, что получившие за последние годы несанкционированные искаженные публикации основных инструкций и интерпретации теста являются нарушением российского и международного авторского права и потому не могут считаться достоверным источником информации по тесту «КОНСТРУКТИВНЫЙ РИСУНОК ЧЕЛОВЕКА ИЗ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ™» (ТиГр).

5. Case studies – с англ. анализ случаев, один из основных методов идеографического анализа, направленный на изучение общих закономерностей, преломленных через призму индивидуального опыта. Здесь и далее наряду с терминологией, принятой в русскоязычной литературе, указываются устоявшиеся в англоязычной литературе термины, чтобы облегчить поиск соответствующей исследовательской литературы в международных базах данных, таких как Psychlnfo, Academic Premier, OVID, ERIC.

6. Термин «психографика» был предложен нами (Либин А.В., 1987) для обозначения специфической области психических проявлений, регистрируемых с помощью графических техник. Впервые обсуждение психографики как диагностической и интерпретационной графической системы было представлено как часть авторского курса (Либин А.В., 1986–1989) по тесту ТиГр, прочитанного в рамках постоянно действующего семинара повышения квалификации психологических, консультационных и медицинских специалистов Центра пограничных состояний Министерства здравоохранения в Москве.

7. Это один из примеров того, как объективная логика исследования проявляется во времени и пространстве. Методика ТиГр была впервые представлена на обсуждение в лаборатории дифференциальной психологии и психофизиологии им. В.Д. Небылицына Института психологии Академии наук СССР в Москве в 1986 году, а также являлась частью авторского курса лекций Центра пограничных состояний 1986–1989 гг. (см. Приложения 1 и 2). Психогеометрия Диллинджер, так же как и дополнительная интерпретация теста графологом Махони, были опубликованы несколькими годами позже в США в 1989 году (Bellinger, S., 1989; Mahony, А. – In: Torrey, 1989).

8. Необходимо отметить, что в некоторых обзорных русскоязычных работах, цитирующих перевод популярной статьи Джоанны Торрей (Torrey, 1989), опубликованной на английском языке в журнале «Омни» в 1989 году, графологу Махони (Mahony, Ann) ошибочно приписывается создание теста выбора одной геометрической формы из набора, включающего четыре геометрические фигуры. Эта ошибка допущена автором статьи Дж. Торрей, не дающей ссылку на книгу «Психогеометрия», изданную Сюзан Диллинджер в этом же, 1989, году. Именно Диллинджер (Bellinger, 1989) предложила тест одного выбора (Прим. авт. При этом одна геометрическая форма выбирается из набора, включающего пять, а не четыре, геометрических форм – см. Bellinger, 1989). Нам не удалось обнаружить ни одной опубликованной работы графолога Махони, посвященной тесту одного выбора, ни в одной из существующих баз данных опубликованных и неопубликованных (например, диссертации, отчеты и пр.) работ, таких как Psychlnfo, Cochrane, Campbell Education, Academic Premier, Ovid, Social Abstracts, PubMed. Поиск работ Махони, посвященных выбору одной геометрической формы, по Интернету также не принес результатов.

9. Таблицы, интерпретационные схемы, обобщенные портреты типов и характеристики подтипов уточняют предыдущее издание теста (Либин А.В., Либин В.В. Назв. работа. – М.: ИП РАН, 1994).

10. Термин «внесознательное» употребляется нами как следующий этап в развитии терминов и концепций «бессознательное» и «подсознательное». Вместе с тем введение нами этого термина было продиктовано необходимостью показать, что процессы, которые локализуются в первичных структурах психики, обеспечивающих функционирование сознания, представляют особую самодостаточную сферу восприятия реальности. Явления, характеризующие эту сферу, не обязательно должны выражаться сравнительным определением: локализоваться «под» сознанием или являться его «безсознательной» частью. Скорее наоборот, сознание невозможно без наличия первичной стадии обработки информации, и роль сознания в регулировании взаимодействия человека с миром тем сильнее, чем прочнее связь между рассматриваемыми подструктурами психики.

«Вишнёвый сад» А.П. Чехов

Любовь Андреевна . Кто купил?

Лопахин . Я купил.

Пауза.

Любовь Андреевна угнетена; она упала бы, если бы не стояла возле кресла и стола. Варя снимает с пояса ключи, бросает их на пол, посреди гостиной, и уходит.

Я купил! Погодите, господа, сделайте милость, у меня в голове помутилось, говорить не могу... (Смеется .) Пришли мы на торги, там уже Дериганов. У Леонида Андреича было только пятнадцать тысяч, а Дериганов сверх долга сразу надавал тридцать. Вижу, дело такое, я схватился с ним, надавал сорок. Он сорок пять. Я пятьдесят пять. Он, значит, по пяти надбавляет, я по десяти... Ну, кончилось. Сверх долга я надавал девяносто, осталось за мной. Вишневый сад теперь мой! Мой! (Хохочет .) Боже мой, господи, вишневый сад мой! Скажите мне, что я пьян, не в своем уме, что все это мне представляется... (Топочет ногами .) Не смейтесь надо мной! Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется... Это плод вашего воображения, покрытый мраком неизвестности... (Поднимает ключи, ласково улыбаясь .) Бросила ключи, хочет показать, что она уж не хозяйка здесь... (Звенит ключами .) Ну, да все равно.

Слышно, как настраивается оркестр.

Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь... Музыка, играй!

Играет музыка.

Любовь Андреевна опустилась на стул и горько плачет.

(С укором .) Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь. (Со слезами .) О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь.

Показать ответ

Ремарка - авторское пояснение в драматическом произведении, с помощью которого уточняется место действия, внешний или духовный облик персонажей, различные психологические состояния, переживаемые ими. Ремарка, наряду с действием и диалогом, является признаком драмы как особого литературного рода.

73% выпускников не работают по специальности, потому что...

Выбрали профессию, опираясь только на опыт друзей и родителей
- Не учли свои личностные особенности, способности и интересы
- Выбрали вуз, опираясь только на баллы ЕГЭ

Мы поможем Вам не ошибиться!

«Гроза» А.Н. Островский

Дикой . Ишь ты, замочило всего. (Кулигину .) Отстань ты от меня! Отстань! (С сердцем .) Глупый человек!

Кулигин . Савел Прокофьич, ведь от этого, ваше степенство, для всех вообще обывателей польза.

Дикой . Поди ты прочь! Какая польза! Кому нужна эта польза?

Кулигин . Да хоть бы для вас, ваше степенство, Савел Прокофьич. Вот бы, сударь, на бульваре, на чистом месте, и поставить. А какой расход? Расход пустой: столбик каменный (показывает жестами размер каждой вещи ), дощечку медную, такую круглую, да шпильку, вот шпильку прямую (показывает жестом ), простую самую. Уж я все это прилажу и цифры вырежу уже все сам. Теперь вы, ваше степенство, когда изволите гулять или прочие которые гуляющие, сейчас подойдете и видите, который час. А то этакое место прекрасное, и вид, и все, а как будто пусто. У нас тоже, ваше степенство, и проезжие бывают, ходят туда наши виды смотреть, все-таки украшение - для глаз оно приятней.

Дикой . Да что ты ко мне лезешь со всяким вздором! Может, я с тобой и говорить-то не хочу. Ты должен был прежде узнать, в расположении ли я тебя слушать, дурака, или нет. Что я тебе - ровный, что ли! Ишь ты, какое дело нашел важное! Так прямо с рылом-то и лезет разговаривать.

Кулигин . Кабы я со своим делом лез, ну тогда был бы я виноват. А то я для общей пользы, ваше, степенство. Ну что значит для общества каких-нибудь рублей десять! Больше, сударь, не понадобится.

Дикой . А может, ты украсть хочешь; кто тебя знает.

Кулигин . Коли я свои труды хочу даром положить, что же я могу украсть, ваше степенство? Да меня здесь все знают, про меня никто дурно не скажет.

Дикой . Ну и пущай знают, а я тебя знать не хочу.

Кулигин . За что, сударь Савел Прокофьич, честного человека обижать изволите?

Дикой . Отчет, что ли, я стану тебе давать! Я и поважней тебя никому отчета не даю. Хочу так думать о тебе, так и думаю. Для других ты честный человек, а я думаю, что ты разбойник, вот и все. Хотелось тебе это слышать от меня? Так вот слушай! Говорю, что разбойник, и конец! Что ж ты, судиться, что ли, со мной будешь? Так ты знай, что ты червяк. Захочу - помилую, захочу - раздавлю.

Кулигин . Бог с вами, Савел Прокофьич! Я, сударь, маленький человек, меня обидеть недолго. А я вам вот что доложу, ваше степенство: «И в рубище почтенна добродетель!»

Дикой . Ты у меня грубить не смей! Слышишь ты!

Кулигин . Никакой я грубости вам, сударь, не делаю; а говорю вам потому, что, может быть, вы и вздумаете когда что-нибудь для города сделать. Силы у вас, ваше степенство, много; была б только воля на доброе дело. Вот хоть бы теперь то возьмем: у нас грозы частые, а не заведем мы громовых отводов.

Дикой (гордо ). Все суета!

Кулигин . Да какая же суета, когда опыты были?

Дикой . Какие-такие там у тебя громовые отводы?

Кулигин . Стальные.

Дикой (с гневом ). Ну, еще что?

Кулигин . Шесты стальные.

Дикой (сердясь более и более ). Слышал, что шесты, аспид ты этакой; да еще-то что? Наладил: шесты! Ну, а еще что?

Кулигин . Ничего больше.

Дикой . Да гроза-то что такое, по-твоему, а? Ну, говори.

Кулигин . Электричество.

Дикой (топнув ногой ). Какое еще там елестричество! Ну, как же ты не разбойник! Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли? Татарин ты? А, говори! Татарин?

Кулигин . Савел Прокофьич, ваше степенство, Державин сказал:

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю.

Дикой . А за эти слова тебя к городничему отправить, так он тебе задаст! Эй, почтенные, прислушайте-ко, что он говорит!

Кулигин . Нечего делать, надо покориться! А вот когда будет у меня миллион, тогда я поговорю. (Махнув рукой, уходит.)

Дикой . Что ж ты, украдешь, что ли, у кого! Держите его! Этакой фальшивый мужичонко! С этим народом какому надо быть человеку? Я уж не знаю. (Обращаясь к народу ). Да вы, проклятые, хоть кого в грех введете! Вот не хотел нынче сердиться, а он, как нарочно, рассердил- таки. Чтоб ему провалиться! (Сердито ). Перестал, что ль, дождик-то?

1-й. Кажется, перестал.

Дикой . Кажется! А ты, дурак, сходи да посмотри. А то - кажется!

1-й (выйдя из-под сводов ). Перестал!

Явление третье

Варвара и потом Борис.

Варвара . Кажется, он!

Борис (проходит в глубине сцены ). Сс-сс!

Борис (оглядывается ). Поди сюда. (Манит рукой .)

Борис (входит ). Что нам с Катериной-то делать? Скажи на милость!

Борис . А что?

Варвара . Беда ведь, да и только. Муж приехал, ты знаешь ли это? И не ждали его, а он приехал.

Борис . Нет, я не знал.

Варвара . Она просто сама не своя сделалась!

Борис . Видно, только я и пожил десяток деньков, пока его не было. Уж теперь не увидишь ее!

Показать ответ

Ремарка - авторское пояснение в драматическом произведении, с помощью которого уточняется место действия, внешний или духовный облик персонажей, различные психологические состояния, переживаемые ими. Ремарка, наряду с действием и диалогом, является признаком драмы как особого литературного рода.

73% выпускников не работают по специальности, потому что...

Выбрали профессию, опираясь только на опыт друзей и родителей
- Не учли свои личностные особенности, способности и интересы
- Выбрали вуз, опираясь только на баллы ЕГЭ

Мы поможем Вам не ошибиться!

В доме энтих атташе По сту штук на этаже, Мне от их одеколону Аж не дышится уже!..

Я часто вспоминаю одну свою статью, в последней главе которой читатели стали свидетелями моего откровенного батхерта на тему, цитата: Что это за «Оцените этот бред))) 00)))» или «Да, плохо у меня получается, как вам?» в конце твоего произведения, Автор?! И тут по стечению обстоятельств я дошла в своих заключениях вот до чего. Авторы в своих главах (давайте брать именно то, что люди пишут как примечания) пишут что-то читателям от своего лица. И мысль моя такова, что не всегда это что-то достойно\должно\необходимо\etc. вообще попадаться на глаза человеку, который ваше творчество в руки фигурально взял и решил его прочесть… В то же время, как и какая-то информация, возможно нужная, которую может предоставить автор, и которая по идее есть обычно в напечатанных книгах, мало где в работах на ФБ встречается. Сначала давайте разберемся, что это вообще за зверь такой, авторский комментарий. Это та информация, которую обычно автор хочет донести до читателя (иначе зачем он это пишет), но донести до читателя с определенной целью (иначе, опять же, зачем он это пишет). Кто бы что не отрицал, целей у таких приписок (ну или причин - не суть) по пальцам пересчитать (и далее все они будут предоставлены). И именно от этих целей зависит содержание авторского послания, но порой, люди не понимают, что, на самом деле, читатель запросто проживет без этих приписок . Более того, часть из них может (а зачастую так и бывает) негативно повлиять на восприятие человека.

Подробнее.

Цель первая, просветительная

Цель, само собой, благородная. Этот случай относится к числу приписок НУЖНЫХ, но часто не имеющихся. Яркий пример тут такой: много процентов здешней аудитории - это анимешники, которые в своих текстах часто используют мунспик и непонятные названия непонятных предметов на том же мунспике, от которых у человека, не прочитавшего предварительно энциклопедию, начнут в зюзю загибаться глаза. Однако же если автор-сан изволил побеспокоиться о человеке, не совсем осведомленном, (ведь нет ничего зазорного в том, чтобы расширять круг своих читателей от узко прошаренных до поверхностно ознакомленных), то в начале или конце глав будут соответствующие сноски, которые и особо не прибавят автору работы, и окажутся очень полезными целевой аудитории. Живой пример такой приписки, пожалуйста:

Мунспик - сленговое название японского или любого другого, «понятного» юзеру языка.

Тут нет особого труда или общения с читателями, однако, эта вещь - вообще давать определение непонятным словам, появляется тогда, когда появляется сознание. Чтобы это случилось важно понять одну истину: если я знаю значение сложного слова, допустим, «экивоки», это никак не связано со знаниями тех, кто будет читать мои работы, и коли я хочу, чтобы люди поняли, что я пишу (иначе, пардон, смысл моих изысканий?) я сделаю сноску и все разъясню. Более того, если вы оперируете терминами, то есть вообще словами для специалистов в конкретной области, вы обязаны дать сноску. Но есть и крайний случай. Коли вы решили делать такие словари, следите за тем, чтобы вас не занесло в дет-сад, и там не оказалось слов типа «мама», «красный», «осьминог с альфацентавры» и подробной инструкции, что конкретно человек делает, когда он, допустим, поет (имеется в виду подробное описание: открывает рот и издает протяжные звуки, и бла-бла-бла). Ибо это просто неуважение к людям. Читатель увидит такое разъяснение, сочтет себя оскорбленным и до конца жизни будет уверен, что вы, автор, его вообще не уважаете и «какого вы тогда о нем мнения». Так что вывод такой: не ленитесь объяснять где-то около текста какие-то слова, значение которых не общеизвестно. Более того, если ваш извращенный филологический ход, (который вы в конвульсивном хохоте продумывали три недели к ряду), несет важную смысловую нагрузку, но содержит в себе только суровую терминологию или словосочетания, связанные с чем-то не явно, вы должны приоткрыть читателю завесу вне контекста фика. Фэндомов - много, фиков - много, слов там вообще не представляю сколько, а для всего остального есть мастер кард фантазия автора безгранична, поэтому тема у фанфа может зайти в такие дебри, из которых без пикиведии не выйти. Поэтому следим, господамы, читателя тоже информируем. Это важно. Без конца гуглить никто не будет и работу быстро забросит. (А если не забросит, то ваш труд пропадет напрасно. Так что из уважения хотя бы к себе любимым и своему ЧСВ).

Цель вторая с половиной, извинительная

«Ребята, простите, болела\уезжала\упилась в хламинушку, но вот глава, не бейте меня». Так как дальше я собираюсь окунуться с головой в жуткую чащу, именуемую правами человека и «я автор, я так вижу», этот случай я решила вынести вперед и отдельно. Конечно, нет никакого криминала в том, чтобы попросить у читателей прощения за долгое отсутствие, это вроде даже вежливо. Авторы - личности творческие, эмоциональные, на нас, в конце концов столько всего давит… Так что если это есть, это, конечно, никакого оттенка не несет. Да, автор перед самим собой будет чувствовать себя спокойнее, ну, психология так работает . Да, читатель будет знать, что автору хоть мало-мальски стыдно и всю тяжесть своего поступка бедняга ощущает, однако. Тут надо знать меру и не уходить особо в сопли и слезы. Подробности вашей личной жизни, запомните и осознайте, ни-ко-го не вол-ну-ют . Ясно? Написать причину - можно, написать причину с подробностями, по размеру превосходящую главу, - нельзя. Не надо. Просто поверьте. Да, человечество как вид падко на слухи, сплетни и прочее словоблудие, но когда человек читает фик, а особенно получает долгожданную новую главу, его волнует только судьба персонажей, а никак не ваша. Отдельно еще хочется сказать, что эти все «каюсь», уместны только для тех, кто читает ваш фик, так сказать, онлайн. То есть в реальном времени по мере выхода новых глав. После того, как вы это все допишите, не поленитесь, и удалите все приписки подобного содержания. Во-первых, оно смотреться будет, прямо скажем, неочень. Во-вторых, опять же, никого из ваших читателей особо не будет парить история создания этой работы. Им нужен фик и энца и судьбы персов, все комментарии с извинениями будут сбивать с атмосферы, (хотя конечно, от них никто не умрет). Вывод: давайте уважать друг друга. Коли извинились - хорошо, коли удалили извинение в скором времени после завершения фика - еще лучше. Работа должна быть чистенькой, а лишняя информация ее грузит и загрязняет .

Цель вторая, совещательная

Цель третья, попрошайническая

Возьмем комментарий из цитаты, приведенной в самом начале. Сразу примем за данность, что людей, пишущих подобные вещи вразумить не в моих (если вообще в чьих-то) силах. Даже не хочу об этом распространяться. Конечно, само-собой разумеется, таких комментариев быть не должно. Категорически . Почему? Потому что это откровенное выпрашивание отзывов, причем отзывов положительных, ибо любое давление на чувство жалости и людское сострадание подразумевает получение желаемого пряника просящим. Более того, читателю адекватному данную цепь рассуждений провести легко, и интуитивно это происходит каждый раз при встрече с подобными вещами. Тогда, просто моментально же, впечатление о фике и авторе у бедняги ухудшается в разы по понятным причинам, и ему на душе становится противно. При этом даже если вы честно считаете бредом то, что написали, к вам возникает один единственный вопрос: а, пардон, нахуя тогда выкладывали ? Люди, искренне полагающие, что пишут не очень хорошо, дальше черновиков свою работу редко выпускают. А когда выпускают скромненько пишут не судите строго, (хотя об этом дальше поговорим подробнее). Но у этого всего ужаса есть более мягкая форма. Это не так критично, хотя тоже этого читатель видеть не должен, но если вдуматься, смысл такой же, как в предыдущем абзаце. «Получилось не так как хотелось» - пишут нам в работах авторы. С первого взгляда: да, человек, так сказать, признается в своей огрешности, но. Написав такую вещь, автор непременно ждет, что ему напишут: «ой, да что ты брат, все норм <…>» плюс прочие попытки утешить беднягу. Написав такое, вы какбэ доносите до читателя совершенно ненужную ему информацию о том, что вы эту работу видели изначально как-то иначе. Во-первых, блять, да вы же ее уже написали и выложили, чего теперь размазывать эти сопли и грустить о прошлом?! Не получилось, возьми и перепиши ! Уже не так хорошо работает пословица «написанного пером, не вырубишь топором». Нет же! Граждане, нет! Мы «в этих ваших интернетах» единственную фатальную ошибку можем допустить, когда вконтактике не тому парню отправляем свои некультурные фоточки да не туда пересылаем пошлую картиночку в ЛС. Здесь-то что?.. Во-вторых, конечно, читателю никогда не надо знать того, что осталось в голове у автора (по воле последнего), так как это может перекроить впечатление о работе. То есть, грубо говоря, таким «получилось не так как хотелось», вы делаете вот что. - Планировалось, конечно, иначе, но мне лень что-то править, я и так человек гениальный, вы же схаваете это, да? - говорит автор читателю и кидает. Читатель первичной стадии арт-дизайна не видел, поэтому, конечно, хавает, вот только вы берете и говорите ему во всеуслышание, что вместо этого ломтика сельдерея вы ему хотели дать вот такой шикарный цезарь с курочкой и сухариками, но что-то не задалось, поэтому как-то так. Да и в конце концов, не так как планировалось еще не значит плохо. А читателю, еще раз, эти издержки производства совершенно ни к чему. И не надо приплетать сюда честность или что-то еще такое эфемерное. Да, если вы действительно переживаете из-за того, что сделали не так как хотели, блин, возьмите и поработайте над этим дольше , исправьте и выложите нормально, а не с этими «сю-сю бла-бла… в общем вот… я несчастный, пожалуйста напишите мне, что это не так ». Это прям-таки бесит в разы сильнее предыдущего случая. После этого всего напрашивается вывод один. Даже не так паршиво, что вы косвенно требуете отзывов. Хуже то, что читатель после таких раскаяний знает то, что ему совсем знать не обязательно. Это как раз тот случай, когда счастье в неведенье , и всем от этого только лучше.

Цель третья с половиной, честная

Бывает, Автор даже в шапке прямым текстом пишет что-то на подобии «мне важны ваши отзывы» или «прошу оставляйте комментарии». Сразу оговорюсь, почему этот пункт не попал в юрисдикцию предыдущего: это все-таки разные вещи. Одно дело, когда «оцените этот бред)00)0», другое - когда адекватная и честная просьба писать отзывы. Прямая, без какой-либо окраски и грамотно написанная - вот это, кстати, важно. Всем интересно, как и что у них получается, и ничего плохого в том, чтобы интересоваться чужим мнением по этому поводу нет. Однако. Очень легко упорхнуть из этого пункта в позорный предыдущий, потому что от того как вы оформите всю свою просьбу, а главное где и сколько раз, будет и зависеть восприятие читателей. Во-первых, если вы все же решились на подобный кич, достаточно одного раза . Мне в этом плане например импонируют люди, которые единожды в шапке вежливо и без лишнего давления проинформировали о том, что ждут критики в свой адрес. Ведь если в каждой главе встречается копипаста с просьбой, она превращается в навязчивое требование, а читателя, как существо очень, просто крайне нежное таким кормить нельзя. Теперь, во-вторых, видели там словосочетание «лишнее давление». Так вот это даже важнее количества ваших просьб. Если комментарий «пишите пожалуйста отзывы» нормален и никакой окраски не несет, то вот торги типа: «нет фидбэка - нет главы» - это уже просто низко , господа. Вы берете и читателя макаете лицом в свой говнистый характер, при этом свято верите, что от этого устава отзывов будет больше(?). Не смешите мои подковы. Вы не Франция какая, Чтобы смуту подымать. Вы этой просьбой читателя прогневите, и думать он о вас и вашей работе будет, прямо скажем, неочень, и половина адекватных, тех, кто отзыв рано или поздно написать бы мог, просто уйдет прочь от вашей работы. Более того, вы заставите страдать и обливаться крокодиловыми слезами человека, который за продолжение вашей работы душу продаст. Только вот, позвольте, открыть секрет, этот человек напишет отзыв и так. И без ваших условий. Потому что ему ваша работа действительно нравится. А когда он увидит подобные запросы, у него сердце кровью обольется, он вам и в личку напишет, и отзыв накатает, только вот проблемка-то - он делал так всегда, и ему непонятно, с чего бы вы взъерепенились на мир, а в личке отвечаете ему «сорян, отзывов нет, вот я и ослаб». То есть вы действительно самого преданного своего читателя берете и просто меняете на толпу «хоть каких-то». Неужели вам так важно количество, а не качество?.. Так что, коли есть желание намекнуть народу, что вы жаждите его мнения, кратенько напишите, что ждете отзывов. Без лишних угроз, эмоций и прилагательных. Кстати, возвращаясь к авторам-новичкам, которые просят тапки в них не кидать. Первая часть фразы «Это моя первая работа, не бейте меня» - имеет право на жизнь, да, но лишь в самом своем информативном виде, то бишь коротком и неназойливом. Достаточно написать «это моя первая работа», чтобы человек вас понял. Вторая же часть, где «не бейте меня», что обычно предстает в форме «не судите строго», либо не должна появляется вообще, (см. пункт о попрошайнеческих целях), либо должна преобразоваться в вид «жду конструктивную критику», ибо это и вам окажет бОльшую услугу, и, плюс, человек, уже собравшийся вашу работу разносить по косточкам (в хорошем смысле), сделает это вне зависимости от «не судите строго».

Цель четвертая, эмоциональная

Цель со звездочкой, предупредительная

Что касается всяких алертов, варнингов и дисклеймеров тут хозяин - барин (ну, то есть конечно, автор все равно всегда сам решает, что делать, но здесь им. ввиду в контексте этой наставительной статьи). Если вы считаете нужным написать, что, допустим, права на персонажей не ваши; если, допустим, решаете проинформировать читателя о том, что если ему, там скажем, меньше пятнадцати, вашу работу ему вряд ли имеет смысл читать, то ваше право. Это даже уважительно, на мой взгляд, по отношению к аудитории. Более того, такое обычно пишется крайне осознано, поэтому эту тему развивать смысла особого нет. Здесь еще надо бы упомянуть о предупреждениях в началах\концах статей, основная мысль которых: «никого обижать не хочу, это просто моя точка зрения по данному вопросу, ваше мнение может не совпадать с моим <…>». Честно, я в них иного смысла как остаться вежливым и написать это для галочки не вижу, ибо и так ясно. Однако, так как ныне времена тяжелые, а нравы крутые, галочку эту вставлять приходится, как дань уважения друг к другу. Поэтому, кстати, в данной статье я тоже оскорбить никого не хотела, ваше право поступать как хочется, а это все - просто сводка советов и замечаний человека, который не одну сотню фиков прочел. В итоге сказать хочу следующее: во-первых, авторские комментарии в ста процентах случаев как-то влияют на человеческое восприятие, во-вторых, краткость сестра не только таланта, но и успеха. Ибо мыльные оперы и слезливые истории, никак не связанные с фиком, читателю не нужны. Даже, что там, сейчас скорость поглощения информации и скорость отсеивания ненужной возросла в разы, а вместе с ней кубарем покатилось желание ее потреблять (поэтому, кстати, фики с главами в пару страничек в доле своей успешней, чем «длинные и занудные»; не зря я там пару раз перечеркивала дополнения про энцу). Читателю нужна только та информация, без которой он не осознает всей полноты картины. И очень важно понимать, какая информация действительно нужная , а какая только таковой кажется . Поэтому последний совет: перечитывайте свое творение и выкладывайте главы минимум через три дня после их написания (самим же потом не так стыдно будет), во-вторых, прежде чем снова накатать на пару строчек историю из вашей жизни или потребовать очередного фидбэка, подумайте, а нужно ли это, раз, и будет ли от этого какой-то прок, два. Прока, конечно, не будет, ибо читатель вам ничем не обязан , и, кстати, отзывы - это услуга исключительно добровольная. И, наконец, созидайте для удовольствия и позитива, в конце концов все благодарности и повествования можно написать по окончанию работы, аки завершающее слово создателя.

Копылова Татьяна Олеговна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ гимназии №209
Центрального района Санкт-Петербурга
«Павловская гимназия»

Что такое «комментарий к проблеме»?

Комментарий - это пояснительные замечания, рассуждения по поводу выделенной проблеме текста.

Именно комментарий показывает, насколько глубоко и полно понята проблема, как пишущий сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, проследил за ходом авторской мысли.

Объем комментария небольшой: трех - четырех развернутых фраз будет достаточно.

Самое сложное - комментарий. Здесь не пройдут ни пересказ, ни сплошное цитирование. Проще всего поразмышлять над некоторыми вопросами, связанными с прочитанным текстом:

· Кому адресован текст (узким специалистам или широкой публике, молодежи или людям среднего возраста, интеллектуалам или всем, кто интересуется этой проблемой)? Здесь хорошо бы отметить, на основании чего вы сделали такой вывод. Почему эта проблема им интересна?

· Можно оценить степень актуальности поднимаемой проблемы и объяснить, в чем ее актуальность?

· Как автор текста подходит к решению этой проблемы? На каком жизненном/литературном материале строится текст? Типична ли ситуация, изображенная автором? На какие факты, детали автор обращает внимание? Почему? Какое это производит впечатление на читателя?

· Если есть слова в необычном словоупотреблении (метафоры, эпитеты), которые остановили ваше внимание, и вы понимаете, что именно благодаря их выбору автору удалось донести до читателя свою мысль, неплохо обратить на них внимание.

Требования к комментарию:

1. Комментарий должен быть написан с опорой на прочитанный текст .

2. Комментарий должен отражать ход мыслей автора исходного текста.

3. Комментарий должен связывать сформулированную проблему с авторской позицией .

4. В комментарии должно быть 2 (два) примера из предложенного текста .

Чего нельзя делать при написании комментария?

1. Нельзя комментировать проблему без опоры на прочитанный текст .

2. Нельзя пересказывать прочитанный текст.

3. Нельзя цитировать большие фрагменты из прочитанного текста.

1. Собственный жизненный опыт, наблюдения

2. Исторические факты

3. Афоризмы, пословицы, поговорки

5. Статистические данные

6. Литературные источники и т.п.

Комментарий выстраивается по определённой схеме:

Примерные вопросы, которые помогут написать комментарий к проблеме

Вариант 1 (по тексту публицистического стиля)

Вариант 2 (по тексту художественного стиля)

Можно выделить два типа комментария проблемы: текстуальный и концептуальный (концепционный).

Тeкстуaльный кoммeнтaрий прeдстaвляeт сoбoй oбъяснeниe тeкстa, слeдoвaниe зa aвтoрoм в рaскрытии прoблeмы.

Кoнкрeтизирoвaть сoдeржaниe кoммeнтaрия мoжнo с пoмoщью слeдующиx вoпрoсoв:

1) Кaк, нa кaкoм мaтeриaлe aвтoр рaскрывaeт прoблeму?

2) Нa чeм зaoстряeт внимaниe? Пoчeму?

3) Кaкиe имeнa (фaкты, сoбытия) упoминaeт aвтoр? Для чeгo?

4) Кaкиe эмoции aвтoрa вырaжeны в тeкстe?

5) Кaк вырaжeнo oтнoшeниe aвтoрa к изoбрaжaeмoму? В чeм этo прoявляeтся?

6) Кaкиe срeдствa вырaзитeльнoсти пoмoгaют выявить aвтoрскoe oтнoшeниe к прoблeмe?

2. При кoнцeпциoннoм кoммeнтaрии в цeнтрe внимaния интeрпрeтaция прoблeмы тeкстa, ee aктуaльнoсть, стoлкнoвeниe рaзличныx мнeний пoдaннoму вoпрoсу и т.п. Нaйди oтвeты нa слeдующиe вoпрoсы:

1) К кaкoму типу принaдлeжит этa прoблeмa? (Сoциaльнaя, филoсoфскaя, экoлoгичeскaя, нрaвствeннaя и т.п.)

2) Aктуaльнa ли этa прoблeмa в нaши дни? В чeм ee знaчимoсть для oбщeствa?

3) Кaк чaстo мы стaлкивaeмся с этoй прoблeмoй? Кaсaeтся ли oнa кaждoгo из нaс или тoлькo людeй oпрeдeлeннoгo вoзрaстa, рoдa зaнятий и т.п.?

Введение цитат в текст сочинения.

В комментарии, как ни в какой другой части сочинения, уместны цитаты, различные ссылки на текст. Помните, что цитаты должны органично вплетаться в текст сочинения, а не просто увеличивать его объём. Цитирование ради увеличения объёма работы сразу бросается в глаза, поскольку нарушает логику развёртывания мысли.

Однако важно не только найти хорошую цитату, но и правильно её оформить. К сожалению, неумение вводить информацию исходного текста в сочинение приводит ко многим ошибкам. Рассмотрим типичные способы включения информации текста в сочинение.

Используемые материалы:

Н.А.Сенина, А.Г.Нарушевич «Русский язык. Сочинение на ЕГЭ. Курс интенсивной подготовки» Легион, 2012