Феодальный строй. Глава i

В разделе на вопрос что такое феодальный строй?? определение заданный автором Hfhf hgfhg лучший ответ это Феодали́зм (от лат. feudum - лен, феодальное землевладение) - тип общества, характеризующийся наличием двух социальных классов - феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян) , занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная иерархия. Ос
Слово «феодализм» (первоначально термин судебной практики) использовавшийся в решении земельных споров м/у феодалами.
Феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (феод) и крепостных у вышестоящего. Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных феодалов, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала - не мой вассал» , действовавший во многих государствах континентальной Европы) .
Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, . Т о, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.

ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.

Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».

Наука эпохи Просвещения относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с господством насилия, суеверий и невежества. Напротив, романтическая историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя правоведы и историки долгое время концентрировали внимание на характере социальных связей в верхних слоях общества, на личностных и поземельных отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести смещается в сторону анализа взаимоотношений между классами.

Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.

При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.

Дальше других в формулировке четких, однозначных определений феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма шло развитие отечественной науки на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии нашлось и в других странах.

Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.

Разработка вопроса о формах земельной ренты и других аспектах феодального способа производства заняли особо важное место в той модификации учения К.Маркса , которая получила название марксизма-ленинизма. Сформировавшись в условиях России, где добуржуазные социально-политические институты не только было особенно живучи, но и обладали значительным своеобразием, ленинская доктрина отнесла многовековую историю русского народа, начиная со времен Киевской Руси и вплоть до отмены крепостного права, к периоду феодализма. Обретя в Советском Союзе статус монополиста и резко ограничив дискуссионное поле в науке, марксизм-ленинизм и в том, что касалось сущности феодальных отношений, безоговорочно отсекал любые отклонения от буквы Краткого курса или иных директивных указаний.

Если основоположники исторического материализма, создавая свою модель всемирно-исторического процесса, при решении вопроса о месте в ней феодального общества проявляли известные колебания (наиболее зримо это выразилось в гипотезе Маркса относительно т.н. азиатского способа производства), то В.И.Ленин и его последователи, активно используя феодальную тематику в пропагандистских целях, придали формационной модели полную определенность и законченность. На возникавшие при этом накладки они мало обращали внимания.

В результате крепостничество, интуитивно или осознанно понимаемое на российский манер, было включено в общепринятую в СССР дефиницию феодализма. Не только непрофессионалы, но и часть специалистов считали знакомые со школьных лет по произведениям Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина крепостнические порядки эталоном феодального общества, не зная либо игнорируя тот факт, что при феодализме основная масса сельского люда в странах Западной Европы оставалась лично свободной. Идеологическая обстановка в России способствовала внедрению в советскую историческую науку вульгаризированных либо просто неверных положений – например, провозглашенного в 1933 И.В.Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников и ставшего на годы непререкаемым тезиса о «революции рабов» и «революции крепостных», якобы – соответственно – открывавшей и замыкавшей период феодализма.

Понимание феодализма как социально-экономической формации, непременно завершающейся революционной ломкой старого порядка, заставило советских ученых существенно раздвинуть хронологические границы объекта. В масштабах всей Европы в качестве верхнего формационного рубежа ими была избрана Великая французская революция . Идея была вовсе не нова. Тезис, что 18 век был временем совершенного Французской революцией «свержения гнета феодального», неоднократно повторялся историками, например, Н.Я.Данилевским , основоположником теории культурно-исторических типов. Однако в контексте жестко-монистического, догматизированного марксистско-ленинского учения, периодизационный сдвиг приобретал новое значение. Вдобавок, поскольку при этом сохранилось отождествление эпохи феодализма со Средними веками, понадобилось переименование: период 17–18 вв., прежде называемый ранним Новым временем , в советской литературе стал периодом позднего феодализма , или иначе говоря, периодом позднего Средневековья .

По-своему не лишенное логики изменение номенклатуры создало новые сложности. В рамках весьма протяженной во времени и, тем не менее как будто бы сохранявшей свою идентичность единой формации, практически ставились на одну доску качественно разнородные социальные процессы и явления – начиная с классообразования у выходящих из стадии варварства германских или славянских племен и кончая становлением и кризисом абсолютной монархии, которую марксисты рассматривали как государственно-политическую надстройку, обязанную своим возникновением достигнутому к тому времени некоему равновесию сил между дворянством и буржуазией. Сверх того, в результате такой «пролонгации» Средневековья еще больше затруднялось взаимопонимание между историками старой и новой, марксистско-ленинской, школы. Наконец, новая периодизация вступала в противоречие с устоявшейся традицией – казалось непривычным записывать Монтескье или Вольтера в разряд средневековых авторов.

После войны советским историкам все же позволили немного опустить верхнюю границу Средних веков. Марксистско-ленинское мышление требовало, чтобы рубеж между феодальной и капиталистической формациями непременно обозначался политическим переворотом, революцией, и оттого концом Средних веков надолго была объявлена Английская буржуазная революция середины 17 в. Потом неоднократно будет ставиться вопрос о том, что поскольку в передовых странах Западной Европы 17 в. трансформация феодального общества в буржуазное зашла уже достаточно далеко, то правильнее было бы за формационную грань принять Нидерландскую буржуазную революцию или немецкую Реформацию (при этом ссылались на Фридриха Энгельса, писавшего о Реформации как о неудачной буржуазной революции).

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Когда советская идеологическая цензура ушла в прошлое, отечественные историки вернулись к традиционному пониманию Средневековья. Привести употребление терминов в соответствие с общепринятой в мире практикой было не так уж трудно. Гораздо больше сложностей по-прежнему вызывала и вызывает содержательная сторона проблемы. Понадобился пересмотр ряда подходов к ней, уточнение хронологических и территориальных пределов феодальной общественной системы (как стали выражаться многие историки, демонстративно отказавшись от слишком тесно связанного с марксистско-ленинскими догмами понятия социально-экономическая формация ).

Продолжились споры о месте внеэкономического принуждения. Оно в той или иной мере присутствует на всех стадиях развития общества, но, как считает ряд исследователей, есть основания полагать, что при феодализме этот фактор оказывался особенно весомым. Действительно, в условиях полного преобладания мелкокрестьянского хозяйства феодал не выступал в роли организатора производства. В лучшем случае он лишь обеспечивал его бесперебойное функционирование тем, что защищал от внешних врагов и от местных нарушителей правопорядка. У феодала фактически не было экономических инструментов для изъятия у крестьянина части прибавочного продукта.

Внимание историков приковывает к себе также механизм взаимодействия различных форм социально-экономической организации социума. С одной стороны, наряду с земельными держаниями феодального образца средневековые источники засвидетельствовали присутствие иных форм – начиная от целиком натурального, замкнутого в себе крестьянского аллодиального владения как наследия догосударственного быта и вплоть до основанного на наемном труде и работающего на рынок хозяйства вполне буржуазного типа.

С другой стороны, очевидно, что феодальные личностные и вещные отношения, их преломление в массовом сознании своей эпохи наблюдаются и за хронологическими пределами того примерно тысячелетнего (с 5 по 15 вв.) интервала, который в науке признан периодом феодализма. Уже давно учеными делались попытки рассмотреть историю античного мира под «феодальным углом зрения». Например, история Спарты с ее илотами давала повод рассматривать социальный строй Лакедемона как крепостничество, находя ему близкие аналоги в средневековой Европе. Известные основания для такого подхода давала и история античного Рима с его колонатом и другими явлениями, наталкивавшими на параллели со Средневековьем. В классической монографии Д.М.Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства почти половина текста была отведена рассмотрению именно «государства и общества Римской империи». Аналогичным образом признаки отношений феодального типа обнаруживают в индустриальном обществе – не только в новое, но и в новейшее время. Среди множества примеров – отсутствие на протяжении десятилетий паспортов у советских колхозников, их фактическое прикрепление к земле, обязательный минимум выработки трудодней. Не в столь болезненных формах, но реликты Средневековья давали и дают себя знать и в Западной Европе. Знаменитый французский историк Жак Ле Гофф говорил в начале 1990-х: «Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья».

Массу разногласий и споров вызывает вопрос о том, насколько феодализм универсален. Этот вопрос неизбежно возвращает исследователя к полемике относительно комплекса тех признаков, наличие которых необходимо и достаточно для признания общества феодальным. Правовые памятники Северной Франции (точнее – Парижского региона) либо свод феодального права государств крестоносцев на Ближнем Востоке – «Иерусалимские ассизы», некогда служившие главной опорой историков и юристов, реконструировавших облик средневековой сеньории и выяснявших структуру иерархической лестницы, заведомо уникальны. Принимать рисуемые ими отношения за повсеместную или широко распространенную норму не приходится. Даже в других регионах Франции, за пределами Иль-де-Франс, действовали свои нормативы.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. Преобладание кочевого скотоводства на обширных просторах Азии еще сильнее затрудняло проведение параллелей между европейской и азиатской сельскохозяйственной практикой прошлых веков. Даже в районах, где земледелие по своему характеру мало чем отличалось от европейского, не везде удавалось обнаружить разделение права собственности между ступенями иерархической лестницы. Нередко, напротив, восточная деспотия демонстрирует концентрацию властных функций на вершине социальной пирамиды. Такие очевидные факты, которые было трудно игнорировать, вынуждали сторонников всемирно-исторической схемы вводить многочисленные поправки на специфику природных условий, на особенности локального менталитета, воздействие религиозных представлений и проч.

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Европейский же феодализм, до сих пор остающийся практически для всех исследователей базовой моделью, обладал целым рядом дополнительных и немаловажных по существу черт, значительная часть которых была обусловлена уникальным в мировой практике синтезом античных и варварских начал. Конечно, в сравнении с буржуазным обществом феодализм, как он реализовался в странах Европы, предстает инертной, трудно поддающейся поступательным переменам структурой. Однако если сопоставлять его с тем, что (согласно тому же, допустим, В.Н.Никифорову) являл собой феодализм на других континентах, то европейский вариант выглядит совсем по-другому. Он не просто более динамичен. Его развитие обнаруживает качества, которые не находят себе аналогов в других регионах. Даже в самые малоподвижные времена – в «темные века» европейской истории – здесь наблюдались глубинные социальные процессы, приводящие не только к появлению торгово-ремесленных центров, но и к завоеванию городом политической автономии и иным переменам, которые в конечном счете вели к признанию обществом прав человеческой личности.

Такой груз коннотаций безусловно мешает сведению под одной общей вывеской «феодализм» достаточно разнородных социальных явлений. Не удивительно, что по этому поводу и в России, и за рубежом постоянно вспыхивают дискуссии. Не считая возможным во имя абстрактной формулы жертвовать эмпирическим богатством, многие из современных исследователей отдают предпочтение цивилизационному подходу перед подходом всемирно-историческим (иначе говоря, формационным). Феодализм при этом понимается как одна из стадий в истории именно европейской цивилизации. Такое истолкование, насколько можно судить, на сегодняшний день представляется наиболее приемлемым.

Галина Лебедева , Владимир Якубский

Феодализм. Уже в эпоху Меровингов королевская власть совершенно ослабла. Карл Великий создал большое государство с крепкою центральною властью. Но при его преемниках начались снова беспорядки и междоусобия. Империя Карла распалась, и королевская власть снова упала. К внутренним междоусобиям присоединились внешние разорительные нашествия, особенно норманнов, арабов и венгров. Король, который для военных нужд очень нуждался в помощи своих подчиненных графов и баронов, должен был вознаграждать их за их услуги.

В виде подобных наградкороли стали раздавать своим воинам земли на том условии, что последние будут нести и впредь военную службу и помогать королю. Раздача земель производилась в таких обширных размерах, что короли довольно скоро обеднели; со временем около них появились такие вельможи, владения которых иногда были больше земли, оставшейся в руках короля. Эти земли, отдаваемые в условное владение воинам, назывались обычно латинским словомбенефиции (benefïcium), а несколько позднее германским словомлен, или феод. От последних слов получил свое наименование и весь сложившийся и развившийся в IX, Χ и XI веках государственный строй в Западной Европе, называемый ленным, илифеодальным строем. Самое же время существования этого строя называетсяфеодальной эпохой, илиэпохой феодализма.

Вначале бенефиции отдавались в пожизненное владение; но с дальнейшим ослаблением королевской власти отданные земли из пожизненных мало-помалу превращались в наследственные в той или другой семье (лены, феоды). Вельможи, обладатели крупных земельных угодий, в свою очередь раздавали на таких же условиях свои земли более мелким людям, эти последние

Еще более мелким и т. д.; самую низшую ступень в этой "лестнице" составляли мелкие рыцари, не имевшие достаточно земли, чтобы раздавать ее еще кому-либо. Лица, получившие бенефиции, называлисьвассалами, а лицо, давшее ему бенефиции, называлось сеньером, илисюзереном. Таким образом, король, давший определенному лицу землю, являлся для него сеньером, или сюзереном, а это последнее лицо по отношению к королю было его вассалом; но если этот вассал в свою очередь передавал часть своих земель в условное владение другому лицу, то становился по отношению к последнему сеньером, а это другое лицо

Вассалом в отношении к первому лицу и т. д. Получалась, таким образом, лестница сеньерий. Все лица, владевшие условно землею, на какой бы они ступени ни находились, называлисьфеодалами. Таким образом, феодалы были как крупные, так и мелкие, более сильные и менее сильные.

Со временем, при дальнейшем ослаблении королевской власти, феодалы стали не только простыми наследственными землевладельцами, но и настоящими государями в своих областях, так как получили от короля право содержать свое войско и распоряжаться им по своему желанию, собирать у себя подати и облагать своих людей налогами, творить над ними суд и расправу и т. д., т.

е. получили в своих землях те права, которые прежде принадлежали государю. Подобная уступка государственных прав частным лицам называлась латинским словомиммунитет (immunitas). Помещик превратился в государя; землевладение тесно соединилось с верховной политической властью. Феодалами были не только светские, но и духовные лица. Епископы и аббаты владели также обширными землями, в которых управляли подобно светским государям.

Само собою разумеется, во время процветания феодализма вIX, Χ и XI веках, особенно во Франции, королевская власть переставала играть какую-либо роль; некоторые феодалы были гораздо сильнее короля, который иногда не мог даже покинуть свой замок и проехаться по своей небольшой территории, из боязни быть захваченным соседним феодалом.

В феодальную эпоху создалось немало обычаев, которые устанавливали отношения между сеньером и его вассалом.Передача сеньером феода своему будущему вассалу происходила при следующей обстановке. Вассал приходил к своему сеньеру, становился перед ним на колени и, положив свои руки в его руки, объявлял себя его "человеком", т. е. вассалом; затем он, положив руку на Евангелие или на ковчег с мощами, давал клятву верою и правдою исполнять свои вассальные обязанности.

После этого сюзерен в знак установления новых отношений со своим вассалом целовал его и вводил во владение леном, передавая ему какой-либо предмет, напр. перчатку, копье, знамя, кольцо, кусок дерева или, если вассалом было духовное лицо, то посох.

После совершения этого обряда обе стороны уже имели в отношении друг друга известные обязательства.Обязанности вассала таковы: во время войны вассал должен являться на помощь сюзерену со своим отрядом и служить в войске короля определенное число дней; замок вассала в военное время не всецело принадлежал ему, так как сюзерен мог попросить у него ключи от замка и поместить в нем гарнизон. В мирное время вассал должен был по требованию сеньера являться к его двору, участвовать в его суде, в церковных церемониях и т. д. Кроме того, вассал должен был приходить на помощь своему сюзерену и деньгами; особенно это требовалось в тех случаях, когда сеньер посвящал в рыцари своего сына, или выдавал замуж свою дочь, или попадал в плен и были нужны деньги для выкупа, или когда отправлялся в крестовый поход. Сеньер же в отношении своего вассала не мог своевольно увеличивать количества условленного оброка, должен был защищать его против врагов и вообще не имел права притеснять его.

Замок. В феодальную эпоху, при существовании многовластия и при почти не прекращавшихся войнах и распрях, всякий должен был сам заботиться о своей личной безопасности. Для более или менее безопасной жизни в то время служили укрепленные замки феодалов. Замок является одним из самых характерных внешних признаков феодальной эпохи.

С IX по XI век феодальные замки были скромными деревянными постройками, возведенными обычно на искусственном холме. Самое здание состояло из трех-четырех этажей; внизу находилось подземное помещение с колодцем на случай продолжительной осады. Этот замок был защищен рвом и грубым палисадом или валом. Через единственную дверь, сделанную в башне, замок сообщался с внешним миром посредством деревянного моста, переброшенного через ров; в случае опасности этот мост можно было быстро удалить. Такой замок легко было сжечь, но зато нетрудно было и вновь его построить.

К XII веку замки превращаются в сложные каменные, иногда почти неприступные сооружения. Замки окружались высокими зубчатыми стенами, часто не в один ряд. Подъемный мост на железных цепях, перекинутый через глубокий ров, вел к воротам замка, которые были сделаны в первой стене. Отсюда вступали на нижний двор замка, где находились церковь, колодезь, мельница, пекарня, жилища различных ремесленников и сельских рабочих. Верхний двор замка с башней отделен от нижнего двора другою высокою стеною с укрепленными воротами. Там находилось хозяйство самого владельца замка, его часовня и помещение, иногда очень роскошное, для него самого и его семьи. Главная сила и последнее убежище для феодала во время осады заключались в замковой башне. Иногда из-под замка шли подземные ходы в окрестности, чтобы в случае нужды и крайней опасности феодалы могли сообщаться с внешним миром. Нередко и монастыри превращались в укрепленные пункты, так как святость места вовсе не служила гарантией для их безопасности.

Конечно, в феодальные времена безначалия замки служили не всегда целям защиты. Часто, пользуясь их укрепленностью и недоступностью, феодалы совершали из них нападения, производили грабежи, наподобие настоящих разбойников, и затем укрывались с добычей и пленными за стенами своих замков.

Божий мир. Прежде всего церковь обратила внимание на невозможные условия жизни и стала на соборах запрещать безнаказанно нападать сначала на церкви, а потом и на светских лиц, угрожая ослушникам анафемой". Это благородное стремление духовенства, восторженно встреченное почти повсюду, превратилось со временем в учреждение для поддержания мира среди населения и для защиты слабых против произвола сильных.

Это явление известно в истории под названием Божьего мира.

Церковь не остановилась на этом и установила Божи е π е ρ е ми ρ и е, главным основанием которого в XI веке было то, что всякий христианин должен воздерживаться от войны в течение нескольких дней каждой недели, а именно с вечера среды до утра понедельника; в противном случае нарушителю этого постановления грозило отлучение от церкви.

Если бы предписания Божьего мира и Божьего перемирия соблюдались самими феодалами, тогда и для всего населения настали бы лучшие и более спокойные времена; но дело было в том, что феодалам, особенно богатым и сильным, подчиняться подобным решениям было невыгодно; у духовенства же не было действительных средств, чтобы заставить феодалов подчиняться их предписаниям; угрозы церковными карами, очевидно, для феодалов не были достаточно убедительны.

" Анафема (от греческого anathema - проклятие) - церковное проклятие. отлучение от церкви, высшая кара. Установлена со времени Халкидонского вселенского собора (451).

Рыцарство. К эпохе же феодализма относится возникновение рыцарства. Самое слово "рыцарь" обозначает в переводе "всадника" (по-немецки - Reuter, Ritter). Возникло рыцарство в светской среде, и только несколько позднее духовенство стало оказывать на него влияние. Начало рыцарства можно видеть в факте вручения оружия сыну знатного человека, достигшему возраста, необходимого для того, чтобы быть воином. Юноша благородной семьи, раньше чем сделаться рыцарем, в течение некоторого времени исполнял при дворе какого-либо сеньера обязанности оруженосца; Когда наступало совершеннолетие, юноша получал меч как символ его нового положения. Церемония вручения меча заканчивалась тем, что сеньер наносил удар кулаком по затылку юноши, что считалось для последнего почетом. Кроме меча, посвящаемый получал панцирь, шлем, копье. Необходимо было, чтобы новый рыцарь, тотчас после окончания церемонии, вскочив на свою лошадь, показал всем присутствующим свою ловкость и смелость.

Вначале, хотя и преподавались для рыцаря некоторые правила великодушия и жалости, напр., не поражать безоружного врага, соблюдать верность своему сюзерену, однако при общей грубости нравов того времени это далеко не всегда соблюдалось, и рыцари бывали временами очень грубы и жестоки. Чтобы смягчить рыцарские нравы и получать вместе с тем от рыцарей помощь, церковь ввела в церемонию рыцарского пос в яще ни я новые обычаи. Посвящаемый должен был провести ночь, предшествовавшую торжеству, в церкви в размышлении и молитве. Утром следующего дня он присутствовал за обедней. Его меч, положенный на алтарь, получал благословение духовного лица. Рыцари этого периода уже не руководились только одними светскими интересами военных подвигов и феодальных обязательств, а являлись и защитниками церкви и христианской веры. Кроме того, рыцари должны были оказывать покровительство вдовам, сиротам, паломникам, вообще всем слабым и угнетенным. Это новое направление в рыцарстве, соединявшее в себе требования феодала и церкви, особенно ярко дало себя почувствовать в эпоху крестовых походов.

I. Сущность феодального устройства

78. Сущность западного феодализма

84. Феодальное общество

Феодальная лестница сеньоров и вассалов опиралась внизу на остальную массу населения. Феодализм резко делил население страны на класс господа и класс простолюдинов. Первый составлял знать или благородное сословие, сословие людей родовитых (gentiles homines, откуда франц. gentilhomme), из которого и произошло позднейшее дворянство. Это было прежде всего сословие военное, которое должно было защищать остальное население. К классу господ принадлежало и высшее духовенство, тоже обладавшее феодами и выставлявшее ратников со своих земель (настоящим призванием духовенства считалась молитва). Вся остальная масса, т. е. земледельцы, ремесленники и торговцы, находилась в зависимости от феодалов и обязана была своим трудом кормить сеньоров и духовных. Таким образом, феодальное общество распадалось на три класса, из которых один молился, другой сражался, а третий работал.

Взаимные отношения между сюзеренами и вассалами определялись множеством обычаев и обрядов. Установление вассальной связи сопровождалось таким обрядом: вассал становился на колени перед сюзереном и клал свои руки в его руки; это было равносильным объявлению себя «человеком»(homo) сеньора, откуда и название присяги Hommagium (или hommage). Сеньор целовал при этом своего вассала и делал ему какой-либо подарок, символизировавший феод (кольцо, перчатку и т. п.). Уже после этого вассал скреплял свою преданность присягою в верности (foi). Феодальное право выработало целый кодекс взаимных» обязанностей сеньора и вассала. Например, вассал должен был помогать сеньору на войне не менее сорока дней в году, выкупать его из плена , являться в курию для подачи совета, по крайней мере, три раза в год и т. п.

85. Военный быт феодальной эпохи

Западные феодальные сеньоры были в общем сословием привилегированных воинов. Одною из причин развития их власти над населением отдельных местностей было то, что они защищали его от разного рода нападений и нашествий. Ради этого само население помогало им строить укрепленные замки , куда в случае надобности можно было скрываться. Однако, эти же замки позволяли сеньорам, кроме того, отстаивать свою независимость от государства и укреплять свою власть над окрестными жителями. Сделавшись государями, феодальные сеньоры стали вести между собою войны, нападать друг на друга и грабить владения своих неприятелей. В поводах к частным войнам (федам) не было недостатка; даже сами феодальные отношения их часто вызывали, когда, например, одна сторона нарушала вассальный договор. Феодальные усобицы были настоящим бичом для мирного населения. На помощь к нему пришла, однако, церковь, которая после неудачных попыток установления общего мира ограничилась учреждением перемирия Божия (treuga Dei), состоявшего в запрещении нападать на противников и вообще воевать в дни недели, посвященные воспоминанию о страданиях, смерти и воскресении Спасителя.

Замок Каркассон, Франция

Феодальное ополчение состояло главным образом из конницы, и самое название всадника, или рыцаря (нем. Ritter, т. е. Reiter) стало обозначать собою низшие разряды феодального дворянства. Но рыцарское звание получило и другое значение. Рыцари сделались с течением времени почетным военным сословием, вступление в которое совершалось посредством особого обряда посвящения и принадлежность к которому налагала обязанность починяться известным нравственным требованиям. Сыновья рыцарей (дамуазо, т. е. господчики, барчуки) воспитывались при дворах будущих своих сеньоров в качестве привилегированных слуг (пажей) и оруженосцев, пока не получали рыцарского посвящения с соблюдением довольно сложной обрядности, имевшей религиозный характер. Посвящаемый давал при этом рыцарские обеты – защищать церковь, вдов и сирот, вообще всех невинно угнетенных, говорить всегда правду, соблюдать данное слово, избегать нечистых способов обогащения и т. п. Жизнь выработала даже целый ряд обычаев особой рыцарской чести и вежливости в отношении даже к противникам. Особенно развилось в рыцарстве вежливое обращение с дамами, т. е. госпожами (dame – от лат. domina), перешедшее даже в особый культ дамы. Далее, каждый рыцарь имел право на герб, как на свою эмблему и отличительный знак. Впрочем, рыцари, вполне соответствовавшие своему идеалу, встречались больше в тогдашней поэзии, чем в действительности. Свое время рыцари проводили в войнах, на охоте и в примерных битвах, получивших название турниров . Умственная их культура была очень слабою, а отношение к подвластным далеко не было исполнением обета защищать слабых и угнетенных.

Рыцарский турнир. Миниатюра XIV века

86. Сельское население феодальной сеньории

Установление сеньориальной власти уравняло положение всех классово сельского населения сеньории. Крестьянство феодальной эпохи образовалось на Западе из потомков как рабов и колонов еще римских времен, так и из безземельных или малоземельных свободных варварской эпохи. Рабы и колоны с самого начала не пользовались гражданскою свободою, свободные же сами закрепощались путем коммендации. Сеньор, бывший и государем, и землевладельцем, и господином несвободных людей, всех уравнивал под своею властью. Сельское население отдельных сеньорий сделалось крепостным. Вилланы, как их теперь называли, были в лучшем положении, чем рабы, но все‑таки их положение было тяжелым. Сеньоры вели хозяйство лишь на незначительной части своих земель, большая же их часть состояла из мелких хозяйств крестьянских. Вилланы платили со своих участков оброки и отбывали барщину, т. е. работали на земле сеньора, и хотя количество оброка или работы большею частью определялось обычаем, тем не менее нередко сеньоры требовали того или другого по своему усмотрению. С другой стороны, крестьяне, жившие в одном и том же селении, образовывали из себя сельские общины, сообща владевшие разными угодьями и даже заправлявшие своими внутренними делами.

87. Феодальное землевладение и крестьянские повинности

Особенностью западного феодального землевладения было то, что каждый «держал» землю от кого‑либо высшего. Свободная собственность исчезла и заменилась собственностью условною. Прежние свободные собственники превращали свои земли (так называемые аллоды ) в бенефиции, отдавая себя под опеку сильных людей, а крупные землевладельцы тоже раздавали бенефиции мелким людям. За свой феод каждый должен был нести известную службу. На таких же условиях держали землю и крестьяне, но только они не служили, а платили или работали. Свои оброки они вносили большею частью не деньгами, а натурою (хлебом, скотом и т. п.). Барщина состояла не только из полевых работ на сеньора, но и из работ по постройке или починке замков и т. п. Пока держатель земли исполнял свои обязанности, земля оставалась за ним и переходила по наследству от отца к сыну. Таким образом, если крестьянин и был прикреплен к земле, то и земля была к нему прикреплена. Права сеньора по отношению к крестьянину не ограничивались одною связью их по земле. Сеньор был и государем в своем владении, а по отношению к некоторым классам сельского населения его власть имела даже характер власти рабовладельца. В качестве государя сеньор мог устанавливать какие ему было угодно подати и подчинять крестьян каким угодно распоряжениями, в роде, например, обязанности молоть зерно непременно на сеньориальной мельнице и печь хлеб в сеньориальной печи (баналитеты) или по ночам мешать лягушкам своим кваканьем нарушать сон обитателей замка. В качестве государя же сеньор пользовался разными пошлинами, штрафами и т. п. В самом худшем положении находились те крестьяне, которые состояли как бы в рабском положении (сервы). Сеньор был для них не только землевладельцем‑государем, но и господином. Такие крестьяне во Франции назывались менмортаблями (мертворучниками), так как их «рука была мертва»,чтобы передавать после себя наследство детям. Они не могли вступать в браки без согласия своих господ, а когда серв одного сеньора женился на крепостной другого, то дети от такого брака делились поровну между обоими господами.

88. Феодальная власть в городах

Западные города тоже вошли в общую феодальную систему. Вообще городской быт пришел в упадок еще в эпоху варварских королевств, и сельская жизнь взяла перевес над городскою. Феодальные сеньоры жили в замках среди своих поместий со своими дружинами и слугами. Постоянные беспорядки и войны нанесли страшный удар торговле. Промышленность также упала, тем более, что феодальные владельцы в числе своих слуг имели и ремесленников, работавших на них самих и на всю их дворню. Вследствие этого и населения городов уменьшилось. С раздроблением страны на феодальные владения города очутились под властью отдельных графов, во многих же городах утвердилась власть епископов. Положение горожан поэтому ухудшилось, так как нередко графы и епископы стремились низвести и городское население на степень вилланов.

ФЕОДАЛЬНЫЙ СТРОЙ КАК ТИП СОЦИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА

1. Феодализм: единственное число или множественное?

По мнению Монтескье, установление феодализма в Европе было уникальным явлением, «которое возникло единственный раз в мире и не возникнет больше никогда». Вольтер, не столь искушенный в юридических формулировках, зато обладавший более широким кругозором, возражал: «Феодальный строй вовсе не явление; оно достаточно древняя форма общества, которая с разными формами правления существовала на трех четвертях нашего полушария {338} ». Наука наших дней придерживается мнения Вольтера. Египетский феодальный строй, ахейский, китайский, японский - для примера хватит, - подобные сочетания слов стали привычными. Историкам Запада они, правда, внушают некоторую опаску. Поскольку кому как не им знать, сколько самых разных определений этого феномена возникло на его родной почве. Бенжамсн Гсрар считает, основой феодального общества землю. Ему возражает Жак Флаш: нет, объединение людей. Экзотические виды феодализма, которыми пестрит теперь всемирная история, какие они? По Герару? По Флашу? Для того чтобы разобраться в этой проблеме, наверное, нужно вернуться к исходной точке. По всей очевидности, такое количество отдаленных друг от друга во времени и пространстве обществ не могли получить одинакового названия, не обладай они сходством, подлинным или мнимым, с нашим феодальным строем; главные характеристики именно нашего феодализма как центра, с которым соотносятся все остальные, и должны быть выявлены прежде всего. Но начать мы должны с устранения тех заведомо неверных употреблений понятия «феодализм», которые не могли не появиться с тех пор, как это понятие стало общеупотребительным.

Мы уже знаем, что крестные, нарекавшие общественное явление этим именем, выбрали его, видя в нем противоположность централизованному государству. Перенести потом это понятие на любое государство, где власть разделена между многими, оказалось легко. Но констатация факта всегда оказывалась еще и оценкой. Господствующая роль государства казалась правилом, все, что нарушало принцип государственности, размещалось за пределами нормы. И как могло не заслужить осуждения общественное устройство, порождающее хаос? Иногда мы встречаем другое его употребление. Так, например, в 1783 году скромный муниципальный чиновник, занимающийся рынком в Валансьене, видит причину вздорожания продуктов в «феодализме крупных сельских помещиков» {339} . Сколько обвинителей с тех пор пригвождали к позору феодализм банкиров или промышленников! Для некоторых журналистов это слово со смутным историческим ореолом превратилось либо в синоним грубого управления, либо в обозначение захвата экономическими структурами власти над обществом. Надо сказать, что и в самом деле, соединение богатства - чаще всего земельного - с властью было одной из самых характерных черт феодального общества. Но связано это было не с его «феодальностью», то есть дело было не в феодах, а с тем, что большую роль в нем играли сеньории.

Феодализм, сеньориальный режим - путаница в этих понятиях началась еще раньше. Началась она с того, как употреблялось слово «вассал». Отпечаток аристократизма слово «вассал» получило в результате исторического развития, отпечаток этот никогда не был определяющим; в средние века вассалом могли называть серва - сервов и вассалов сближало то, что они были лично зависимы, - а могли так называть и просто держателя. По сути, это было заблуждением, смысловой ошибкой, характерной для районов, которые не были полностью феодализированы, таких, как Гасконь или Леон, но по мере того, как забывалось изначальное содержание подлинных вассальных отношений, это употребление становилось все более распространенным. В 1786 году Пересьо пишет: «Общеизвестно, что во Франции сеньор называет своих слуг вассалами» {340} . Одновременно с этим возникает обыкновение называть, вопреки этимологии, «феодальными правами» те повинности, которые были связаны с крестьянскими держаниями: объявив о своем намерении разрушить феодализм, деятели Революции в первую очередь думали о разрушении сеньорий. Но и в этот вопрос необходимо вмешательство историка. Сеньория, основополагающий элемент феодального общества, - институт гораздо более древний, чем феодализм, и существовавший дольше него. Эти два понятия должны быть разведены для того, чтобы можно было ими пользоваться.

Постараемся же связать - в самых общих чертах - с европейским феодализмом именно то, что открыла нам его история.

Из книги Сумерки Российской империи автора Лысков Дмитрий Юрьевич

Глава 7. Cословия как основа общественного устройства Важной особенностью российского дореволюционного общества была сословность, вокруг которой выстраивались правовые и общественные отношения страны. Для каждого из сословий существовали свои юридически определенные

автора Успенский Федор Иванович

Глава I Общая характеристика. Военные приготовления, Происхождение фемного устройства С началом VII в. в истории Византии можно наметить не только определенные факты, служащие показателем окончательного разрыва с римскими традициями и идеалами, но, вместе с тем, в

Из книги История Византийской Империи VI – IX вв автора Успенский Федор Иванович

Глава VII Основания фемного устройства При изложении военных событий второй половины VII в. в истории Византии все чаще и чаще входит в употребление термин фема, которым обозначается новое административное и военное устройство империи1. Т. к. фемное устройство составляет

Из книги История России. XX век автора Боханов Александр Николаевич

Глава 9. К новой модели общественного устройства

Из книги От нашествия варваров до эпохи Возрождения. Жизнь и труд в средневековой Европе автора Буассонад Проспер

ГЛАВА 1 Феодальный строй на Западе. – Правящие классы и владение землей Первый период Средних веков оставил Западу в наследство новый политический, общественный и экономический строй, который полностью оформился к X в., а достиг расцвета в следующие 300 лет. Этот строй,

Из книги Эпоха крестовых походов автора Лависс Эрнест

Из книги Крестовые походы. Священные войны Средневековья автора Брандедж Джеймс

Глава 4 Феодальный Крестовый поход I В августе 1096 года, когда участники Крестьянского крестового похода обосновались в Киветоте в ожидании своей судьбы, первые отряды европейской знати, откликнувшейся на призыв папы Урбана II, как раз отправлялись на Восток. Армия Первого

Из книги Исландия эпохи викингов автора Байок Джесси Л.

Глава 4 Эволюция и деволюция социального устройства Кроме того, можно говорить также и о деволюции, то есть об эволюционном движении назад, обратно к ранговому или эгалитарному обществу, а равно о циклах эволюций и деволюций, когда в обществе не возникает ни стабильной

Из книги История Византийской империи. Эпоха смут автора Успенский Федор Иванович

Глава VII Основания фемного устройства При изложении военных событий второй половины VII в. в истории Византии все чаще и чаще входит в употребление термин фема, которым обозначается новое административное и военное устройство империи . Т. к. фемное устройство

Из книги Славянские древности автора Нидерле Любор

Глава VII Начало права и государственного устройства Общество Основой всей политической, экономической, правовой и религиозной жизни древних славян был род, затем племя и родоплеменное объединение. Каждая из этих общностей, представлявшая собою ступень в развитии

Из книги Французское общество времен Филиппа-Августа автора Люшер Ашиль

Из книги Вспомогательные исторические дисциплины автора Леонтьева Галина Александровна

Глава 8. Генеалогия и системы социального этикета

Из книги Жизнь Константина автора Памфил Евсевий

ГЛАВА 34. Описание устройства святейшей гробницы Эту пещеру, как главу всего, христолюбивейшая щедрость василевса наперед одела отличными колоннами, и многочисленными

автора Блок Марк

Глава IV. ВТОРОЙ ФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ 1. Некоторые черты новой культуры Появление во Франции XI в. больших эпических поэм можно рассматривать как один из симптомов могучего культурного расцвета последующего периода. Нередко говорят:

Из книги Феодальное общество автора Блок Марк

3. Родственные связи и феодальный строй Не стоит думать, что после эпохи родового строя шло постепенное освобождение индивидуума. Похоже, что, по крайней мере на континенте, отчуждение собственности во времена варварских королевств гораздо меньше зависело от доброй воли

Из книги Феодальное общество автора Блок Марк

Книга третья. ФЕОДАЛЬНЫЙ СТРОЙ КАК ТИП СОЦИАЛЬНОГО